Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение

  

                                                                     

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

            Дмитровский городской суд  Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л. при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. К. к гр. С. об обязывании сооружения автономной отопительной системы части жилого дома, взыскании расходов по оплате газа,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

           

            Истица гр. К. обратилась в Дмитровский городской суд с иском к гр. С. об обязывании сооружения автономной отопительной системы части жилого дома, взыскании расходов по оплате газа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником части жилого дома № * по ул. Высоковольтная Дмитровского района Московской области, в соответствии с мировым соглашением, заключенным 12 июля 2002 года между истицей и гр. Ф., прежней совладелицей указанного жилого дома, последняя обязалась производить оплату за отопление и подключить автономную отопительную систему. Учитывая, что к ответчице по делу по договору купли-продажи перешло право собственности на часть жилого дома, принадлежащую гр. Ф., истца полагает, что к гр. С. перешли и обязательства согласно мирового соглашения по сооружению автономной отопительной системы и производстве оплаты за отопления до момента ее сооружения.

            Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

            Ответчица в настоящем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования о необходимости  переоборудования существующей в доме отопительной системы, обязанности сооружения автономной отопительной системы в договоре купли-продажи, на основании которого ответчица приобрела часть жилого дома,    не содержались. Более того ответчица, как собственник части жилого помещения вправе по своему усмотрению выбрать вид отопления – газовое или печное, в связи с чем требования об обязывании ее использования именно газового отопления необоснованно. В отношении требования истицы об оплате газового отопления пояснила, что за июнь 2009 года оплата была произведена, кроме этого ответчица готова произвести оплату за отопление за июль и август 2009 года. 

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

            В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от 12 июля 2002 года было утверждено мировое соглашение между гр. Ф., гр. Г. и гр. К., в соответствии с которым произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, Дмитровский район, ул. Высоковольтная, д.*.

           Помимо реального раздела жилого дома и земельного участка вышеуказанным мировым соглашением было предусмотрено обязательство гр. Ф. производить оплату за пользование имеющейся отопительной системой дома с учетом площади отапливаемых помещений до момента сооружения и подключения автономной отопительной системы в принадлежащих ей помещениях.  

           Гр. К. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 25 ноября 2003, заключенного между гр. Г. и истицей по делу, удостоверенного нотариусом Герасимовым В.Ю. в реестре за № 7994, на праве собственности принадлежит часть жилого дома № * по ул. Высоковольтная п. Икша Дмитровского района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2007 года в материалах дела.

            На основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от 11 апреля 2008 года, удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Тягло Л.В. в реестре за № 1-3869, от гр. Ф. к гр. С. перешло право собственности на часть жилого дома № * по ул. Высоковольтная п. Икша Дмитровского района Московской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50-50-04/031/2008-273.

   С учетом изложенного к новому собственнику части жилого дома – гр. С. по мнению истицы по делу перешли обязательства, установленные мировым соглашением от 12 июля 2002 года.

   Суд полагает требования об обязывании сооружения автономной отопительной системы ответчицей в принадлежащих ей помещениях не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим причинам.

   Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

   Сторонами, утвердившими мировое соглашение от 12 июля 2002 года, являлись гр. Ф. и истица по делу. Обязательство по сооружению автономной системы отопления возлагалось лично на гр. Ф., срок осуществления требуемого переоборудования условиями мирового соглашения предусмотрен не был.

    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

  Договором купли-продажи части жилого дома от 11 апреля 2008 года, по которому право на часть жилого дома перешло к гр. С. условие о переходе в новому собственнику обязательства по сооружению автономной отопительной системы предусмотрено не было. Довод истицы, о том, что она устно предупреждала гр. С. перед покупкой части жилого дома о существующем обязательстве не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что указанное обязательство носило личный характер, возлагалось на гр. Ф. – бывшего собственника части жилого дома.

  Кроме этого гр. С. - собственник недвижимого имущества в настоящее время в праве по своему усмотрению использовать и распоряжаться принадлежащей ей частью жилого дома. Как она пояснила в судебном заседании, вопрос об использовании подходящего вида отопления принадлежащей ей части жилого дома до настоящего времени не решен учитывая небольшую площадь помещения, в связи с чем требование об обязывании ее сооружении автономной газовой системы отопления  необоснованно.

   Невыполнение условий мирового соглашения по сооружению и подключению автономной отопительной системы гр. Ф., отсутствие указания в мировом соглашении сроков выполнения указанного переоборудования не может являться основанием для возложения указанных обязательств на нового собственника части жилого помещения – гр. С.

Кроме того на основании решения мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района от 10 декабря 2009 года  гр. К. была обязана не чинить гр. С. препятствий в пользовании отоплением и была обязана восстановить отопление в ее части жилого дома. Апелляционным определением Дмитровского городского суда от 27 января 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

   Требования истицы о взыскании с ответчицы по делу оплаты за газовое отопление посредством единой существующей системы отопления всего жилого дома № * по ул. Высоковольтная Дмитровского района Московской области суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, оплата за газ по счетчику, установленному в указанном жилом доме производилась истицей по делу, что подтверждается квитанциями в материалах дела ( л.д. 10).  

   В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения в том числе производить оплату коммунальных услуг.

   В соответствии с расчетом в материалах дела (л.д.17 ) задолженность гр. С. по оплате за газ с учетом  площади отапливаемых помещений, а также порядка пользования газом в секторе индивидуальной застройки составила за июнь, июль, август 2009 года составила 1425 руб. 70 коп.

   Факт пользования существующей системой отопления в спорные периоды времени наряду с истицей по делу гр. С. не оспаривается. Как пояснила ответчица в судебном заседании, оплата за отопление в июне производилась, однако документально указанный факт не подтверждается, оплатить задолженность за июль и август 2009 года ответчица готова.

   С учетом изложенного, а также признания ответчицей требований в части оплаты задолженности за пользование газом в июле и августе 2009 года, требования истицы о взыскании с ответчицы по делу расходов за пользование газом существующей системой отопления в общей сумме в размере 1425 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы по делу надлежит возместить расходы по оплате истицей госпошлины в размере при подаче искового заявления.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 549 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. 98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

 

                                                           РЕШИЛ:

 

            Иск  гр. К. удовлетворить частично.

            Взыскать с гр. С. в пользу гр. К. расходы по оплате за пользование газом в общей сумме 1425 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего в общей сумме 1625 руб.    

            В удовлетворении искового требования об обязывании сооружения автономной отопительной системы части жилого дома - отказать.                       

            Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.

 

 

                  Судья

Дмитровского городской суда                                                                  Шагова Н.Л.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Дело № 2- 832 / 10

                                                                     

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2010 года

            Дмитровский городской суд  Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л. при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапчатовой Натальи Анатольевны к Савиной Елене Алексеевне об обязывании сооружения автономной отопительной системы части жилого дома, взыскании расходов по оплате газа,

            Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

 

 

                                                                  РЕШИЛ:

 

            Иск  Крапчатовой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

            Взыскать с Савиной Елены Алексеевны в пользу Крапчатовой Натальи Анатольевны расходы по оплате за пользование газом в общей сумме 1425 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего в общей сумме 1625 руб.    

            В удовлетворении искового требования об обязывании сооружения автономной отопительной системы части жилого дома - отказать.                       

            Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.

 

 

                  Судья

Дмитровского городской суда                                                                  Шагова Н.Л.

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 28.03.2010 20:23 (МСК), изменено 07.06.2010 14:55 (МСК)