Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение

   

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                          г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Ш. и К. к А. о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ш. и К. просят суд обязать ответчика снести самовольную постройку на земельном участке по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Икша, ул. Советская, д.*, мотивируя свои требования тем, что истцы с ответчиком являются соседями смежных земельных участков, ответчиком ведется строительство самовольной постройки (бани-бассейна) без разрешительной документации, без соблюдения строительных норм и правил, что приводит к затенению  участка истцов и нарушает правила инсоляции.

Истцы, К. и Ш., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика заявленные требования не признала.

Третьи лица – совладелец земельного участка истцов Р., наследники П., представитель Отдела архитектуры и градостроительства – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не известили.

Представитель Администрации городского поселения Икша в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.02.1999 года принадлежит земельный участок площадью 1559 кв.м.  по 10/24 доли каждой по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Икша, ул. Советская, д.** (л.д. 7, 9). и по 1\12 доли  указанного участка принадлежит совладельцам  Р. и П. (л.д.92), привлеченных в дело в качестве третьих лиц. Указанный земельный участок предоставлен наследникам для индивидуального жилищного строительства и ведения ЛПХ.

Согласно договора аренды земельного участка, заключенного 20.03.2007года между Администрацией Дмитровского муниципального района и Л.,  Л. получила в аренду земельный участок площадью 290 кв.м. под огород на землях поселений, с кадастровым номером №***, расположенный за пределами  участка на котором расположен жилой дом №* по ул. Советская пос. Икша, Дмитровского района, Московской области.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.10.2009 года Ф., действующая от имени и в интересах Л., передала А. права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка (л.д. 31).

В судебном заседании истцы пояснили, что их земельный участок граничит с участком ответчицы, на котором ведется строительство (со слов истцов строящееся здание – баня с бассейном), строительство ведется без разрешительной документации, без соблюдения строительных норм и правил, что приводит к затенению участка истцов, что нарушает правила инсоляции.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского района Л. было направлено предписание № 73 от 23.09.2009 года о приостановлении строительства бассейна до рассмотрения проекта строения и плана размещения на земельном участке согласно санитарно-бытовых норм (л.д. 11).

Из пояснений представителя ответчика следует, что возводимое на участке ответчика здание является хозяйственной постройкой, от забора истцов здание находится на расстоянии 0,95- 1 м., что не является существенным нарушением правил СНиП.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения возможных отклонений от норм и правил строительства помещения (бани-бассейна) на участке ответчика по делу назначалась судебно-строительная экспертиза, в дело представлено заключение эксперта, из которого следует, что углубления – чаши в здании не выявлено, следовательно, в качестве бани-бассейна данное помещение эксплуатировать не предполагается.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 года до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Экспертом установлено, что расстояние от цоколя здания до сетки забора истцов составляет 0,95- 0,98 м. Согласно СНиП в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии на менее 1 м.

Положением п. 6.4 СП 11-106-97 установлено, что «В целях наименьшего затемнения соседних участков расстояние от садового ДОСа, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых участков, расположенных с востока, севера запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренной от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения)», высота возводимого сооружения составляет 6,5 м. данная норма не противоречит действующему Градостроительному Кодексу РФ и носит рекомендательный характер.

Установление затемнения земельного участка истцов возводимым ответчиком строением является невозможным, т.к. границы участка истцов не установлены, поэтому отсутствует точка отсчета. Однако на основании теоретически проведенных расчетов экспертом установлено, что в весенне-летний период затемнение участка будет отмечаться в течение всего дня, но не превысит 2-4% от площади всего участка, что является ничтожно малым значением.

На основании вышеизложенного, учитывая, что возводимое на земельном участке самовольное строение не является баней-бассейном, разрешение на его строительство не требуется, отклонений от строительных норм и правил не установлено, его расстояние от границы участка истцов составляет 0,95- 0,98 м. вместо установленного 1 м., и является несущественным отклонением от нормы, затемнение участка истцов возможно только на 2-4% от всей площади земельного участка, что является ничтожно малым значением, нарушений прав истцов судом не установлено, суд полагает исковые требования Ш. и К. к А. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, и руководствуясь ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» 191-ФЗ от 29.12.2004 года, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 218 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Ш. и К. к А. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.

Судья:

 

опубликовано 28.03.2010 20:23 (МСК), изменено 07.06.2010 15:07 (МСК)