Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение

   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                          

Дмитровский городской суд Московской области  в составе: судьи  Хорьковой Л.А., при секретаре Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. на действия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с уточненным заявлением об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства № 46\5\* и № 46\5\** от 23.10.2009 года, поскольку считает, что возбужденные исполнительные производства на основании решения управления пенсионного фонда РФ  № 21 по г. Москве и Московской области от 09.10.2009г в отношении него С. - как физического лица, незаконны, так как он не является предпринимателем, а является главой крестьянского хозяйства и платежи в виде недоимки по страховым взносам, пени и штраф не должны взыскиваться с него как с физического лица.

Судебный пристав исполнитель – Л. в судебном заседании возражает по заявленным требованиям С. пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании акта (Постановления) другого органа - ГУ УПФ РФ №21 по г. Москве и  Московской области,  где в резолютивной части указано «Взыскать с С... недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в  размере …» в связи с чем, считает, что действия судебного пристава были законными.

Взыскатель - ГУ УПРФ РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещался,  причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава – исполнителя,  исследовав представленные материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением  ГУ УПФ РФ №21 по г. Москве и Московской области № 1071 и № 1072 со С. взыскана недоимка по страховым взносам пени, штраф в размере 2904 рубля 59 копеек и 3126 рублей 81 коп., в том числе на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, и начисленные на нее пени.

На основании указанных постановлений 23.10.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району И. возбуждено исполнительное производство № 46\5\* и № 46\5\** о взыскании недоимки по страховым взносам в отношении должника С. в пользу взыскателя недоимки  по страховым взносам, пени и штрафа. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера  №46\5\***.

Заявитель С. в настоящем судебном заседании пояснил, что  Постановления судебного пристава исполнителя от 23.10.2009 года  возбужденные в отношении его как с физического лица о взыскании   недоимки по страховым  взносам, пени и штрафа – являются незаконными,  поскольку неправильно указано правовое положение должника, т.е. заявитель в указанных постановлениях оспаривает правовое положение  должника.

В соответствии со статей 25 и 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2005 года N 137-ФЗ), (действующих на момент возникших правоотношений) решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела,  суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления исполнительного производства  поскольку судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления о взыскании  недоимки по страховым взносам, не вправе решать вопрос о  правовом положении  должника, указанного  в исполнительном документе –постановлении взыскателя, в котором было указано «Взыскать с С… недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в  размере…» (л.д.20,22).

Каких либо иных доводов о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства  заявителем не заявлено.

Оценив соответствие исполнительных документов требованиям закона и порядок их предъявления для принудительного исполнения, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного документа.

Доказательств незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, а также доказательств того, что данными постановление противоречит закону  суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 254-258 ГПК РФ, суд

 

                                                       РЕШИЛ:

Заявление С. на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя и признании незаконными постановления № 46 \5\* и № 46\5\** от 23.10.2009 года о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в  Мособлсуд через Дмитровский федеральный суд  в течение 10 дней.

                                                       судья:

 

опубликовано 28.03.2010 20:23 (МСК), изменено 07.06.2010 14:33 (МСК)