Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение

   

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                  г. Дмитров  

 Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  К.  к ООО «Стиль Путешествий» о защите прав потребителей,  

                                         УСТАНОВИЛ

Истец просит суд возвратить стоимость путевки в размере 138100 рублей за ненадлежащее исполнение договора и 60000 рублей в возмещение морального ущерба, ссылаясь на то, что при заключении с ответчиком агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта ответчик недостоверно предоставил истцу информацию о маршруте, поскольку он настоятельно просил тур на два человека на остров «Ко Панган», однако был доставлены на остров «Ко Чанг», в связи с чем,  полагает, что ответчик перепутал маршрут и предоставил недостоверную информацию.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье  лицо – Х. исковые требования истца поддержала.

Суд  не  находит  оснований к  удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2009 года был заключен договор о реализации туристического продукта между ООО «Стиль Путешествий» и К., согласно которому ООО «Стиль Путешествий» ответчик по делу взял на себя обязательства по организации тура на 2 человека  в  Тайланд  по маршруту Москва –Бангкок –Ко Чанг-Бангкок  - Москва с 29 декабря 2009г по 09 января 2010 года на 12 дней и ночей (10 расчетных дней) для туристов – К. – истца по делу, и Х., участвующей в деле в качестве третьего лица. В назначенное время и день вылет состоялся,   вышеуказанные туристы прилетели в Бангкок, а затем на автобусе и пароме   были доставлены на остров «Ко Чанг». Однако, как пояснил в судебном заседании истец запланированная поездка на остров «Ко Панган» не получилась, поскольку эти острова находятся далеко друг от друга и попасть  с одного острова на другой можно только через  Бангкок на двух самолетах и по мнению истца, ответчик перепутал место нахождения острова, что повлекло  невыполнение  пункта 2.1 подписанного договора.

 Истец утверждает, что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства по договору.

Качество туристских услуг в Российской Федерации определяется ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержание которой практически полностью соответствует ст. 469 ГК РФ, регулирующей качество товара, реализуемого по договору купли-продажи. Однако ст. 4 регулирует качество не только товаров, но и работ и услуг.

Согласно статье 9 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» № 132 –ФЗ от 24.11. 1996 года   при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, соответствующего законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. Как предусмотрено статьей 10 Закона об основах туристской деятельности, к существенным условиям договора, помимо прочих, относится и достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

В соответствии с Законом турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора,  истец своей подписью в договоре подтвердил свой выбор по предоставленной информации, что также подтверждается в п. 5 договора следующего содержания: Информацию о стране пребывания, условиях и особенности тура (в том числе по пунктам 5.1, 2.1, 3.3., 2.10., 3.8., настоящего договора) и инструктаж по профилактике особо опасных карантинных и паразитарных инфекций получил, памяткой обеспечен. С условиями тура, правилами безопасности и поведения в стране пребывания ознакомлен и согласен» (л.д. 7-9).

Указанный тур по определенному в договоре маршруту,  состоялся, ответчиком  были исполнены обязательства,  истец    получил все документы  своевременно, условия договора истцом не оспаривались и не оспариваются.  Договор не признавался недействительным. Истец был доставлен по заказанному маршруту, указанному в договоре.

 Каких либо доказательств по подбору и приобретению туристического  продукта для истца по маршруту, отличного от того который был согласован туристом с турагентом в п. 1.1 договора, суду не представлено.

Следовательно, свои обязанности по договору на стадии его заключения, ответчиком были исполнены полностью и в срок.

Таким образом, утверждение истца, о том, что  ответчик предоставил истцу недостоверную информацию судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований к взысканию с ответчика заявленной истцом суммы материального ущерба и морального вреда.

 С учетом изложенного и руководствуясь ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» № 132–ФЗ от 24.11.1996, Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ

Исковые требования К. к ООО «Стиль-Путешествий» о защите прав потребителя, возмещении стоимости путевки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с К. в доход государства госпошлину в сумме 4543 рубля (четыре тысячи пятьсот сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.

                                              Судья:

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 28.03.2010 20:23 (МСК), изменено 04.06.2010 15:27 (МСК)