Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение

                                                                  

                                                                   

                                                           РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

 

           Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В.,  с участием адвоката Митякова А.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Ж., Е., Б. к Т., Н. о включении в наследственную массу доли квартиры, признании договора купли-продажи частично недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП частично недействительными, признании права собственности на долю квартиры,     

                                                        УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в суд с иском к Т., Н., просят признать квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Космонавтов, д.№*, кв.№*, совместно нажитым в период брака А. и Н. имуществом, включить ½ долю квартиры (по 1/6 доле каждому) в наследственную массу после смерти А., признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками 03.12.2009 года частично, в части ½ доли в праве, недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Т. на квартиру и записи в ЕГРП о праве собственности Т. в части ½ доли в праве недействительными, признать право собственности на 1/6 долю квартиры за каждым. Свои требования истцы мотивируют тем, что являются детьми А., умершего 16.08.2009 года, от разных браков, наследство ими принято в установленном законом порядке. Спорная квартира была приобретена их отцом А. в период брака с Н., брак между ними расторгнут в 2007 году. Истцы считают, что вправе претендовать на ½ долю квартиры как наследники первой очереди после смерти А. Истцы оспаривают договор купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, как сделку, не соответствующую требованиям закона, считают, что Н. незаконно  произвела отчуждение спорной квартиры в пользу Т., поскольку они как сособственники квартиры, приобретшие право собственности по наследству  после смерти А., своего согласия на продажу квартиры не давали (л.д.4-7, 83-85).       

         Истицы  Ж., Е., законный представитель несовершеннолетнего истца И. (1999 года рождения) Б., их представитель по доверенности С. иск в судебном заседании поддержали.     

         Ответчики Н. и ее представитель по доверенности З., О., и ее представитель по доверенности М. иск не признали.

         Представители третьих лиц ГУ ФРС по Московской области, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просят рассматривать дело в их отсутствии, мнение по иску не выразили.  

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 26.05.2006 года Н. по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Космонавтов, д.№*, кв.№* (л.д.12-13). Право собственности Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9).  Квартира приобретена Н. в период брака с А., заключенного 10.03.2006 года, что сторонами не оспаривается. 

         16.07.2007 года брак между А. и Н. был расторгнут (л.д.50).

         Брачный договор или соглашение о разделе имущества между А. и Н. не заключался.

         16.08.2009 года А. скончался (л.д.31).

         03.12.2009 года между Н. и Т. был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии  с которым Т. приобрела на нее право собственности (л.д.56). Право собственности Т. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.54).  

 В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

         Поскольку квартира была приобретена Н. и А. в период брака, она являлась их совместной собственностью. Доводы ответчика Н. о том, что А. материально в приобретении квартиры не участвовал, квартира  была приобретена ею на денежные средства, которые она занимала у своего брата У. (700 000 рублей) и у подруги матери К. (600 000 рублей), долги она возвращала из своих денежных средств, поэтому А. при жизни квартиру своей собственностью не считал и на нее никогда не претендовал,  ничем не подтверждены. Как пояснила в судебном заседании Н., каких-либо письменных документов, подтверждающих заем ею денежных средств на приобретение спорной квартиры, не имеется. Не представлено ответчицей и доказательств того, что А.  не считал данную квартиру своей собственностью. При этом суд учитывает, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе супружеского имущества для А. на момент его смерти не истек.

        Истцы являются детьми наследодателя А., и, согласно ст.1142 ГК РФ, вправе наследовать после его смерти как наследники первой очереди. Других наследников равной с истцами очереди, либо наследников по завещанию, принявших наследство, судом не установлено. Истцами наследство принято в установленный законом срок, путем подачи соответствующих заявлений нотариусу (наследственное дело №205/2009). Данный способ принятия наследства предусмотрен ст.1153 ГК РФ.

         Поскольку спорная квартира была приобретена Н. и А. в период брака и являлась их совместной собственностью, доли  А. и Н. в праве собственности на квартиру на момент открытия наследства определены не были,  то к наследникам А., в соответствии со ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, перешло право совместной собственности на квартиру. 

       Частью 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Таким образом, на момент совершения оспариваемой истцами сделки купли-продажи, квартира принадлежала истцам, а также Н. на праве совместной собственности.  

        Суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи частично недействительным по следующим мотивам.

          Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ). Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        Статья 253 ГК РФ, предусматривающая порядок владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, указывает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

           Доказательств того, что Т. знала или заведомо должна была знать об отсутствии у Н. полномочий по распоряжению квартирой, не представлено. Ответчики Н. и Т. данное обстоятельство отрицают. Т. пояснила суду, что по тем документам, которые были ей представлены Н., она являлась единоличной собственницей спорной квартиры. То обстоятельство, что по словам Т. Ответчица Н. сообщила ей о том, что ее бывший муж скончался, не свидетельствует о том, что Т. знала или заведомо должна была знать об отсутствии у Н. полномочий по распоряжению спорной квартирой. Как пояснила суду Т., Н. не говорила ей о том, что квартира являлась супружеским имуществом ее и ее бывшего мужа, что он умер недавно и не истек срок для принятия наследства, что у него есть наследники, которые приняли наследство. Кроме того, из представленной в суд ГУ ФРС по Московской области копии регистрационного дела усматривается, что при регистрации сделки в ГУ ФРС по Московской области Н. было подано заявление об отсутствии у нее супруга, который имел бы право собственности на спорную квартиру (л.д.63).   

         При этом, суд считает, что положения ч.3 ст.35 СК РФ, предусматривающей при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга, на данные правоотношения не распространяются, поскольку стороны по делу в брачных отношениях никогда не  состояли, а А. на момент совершения сделки скончался.

         Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры частично недействительным, признании совместно нажитым имуществом, включении доли квартиры в наследственную массу, признания за истцами права собственности в равных долях на ½  долю квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права  и записи в ЕГРП о правах Т. на квартиру частично недействительными не имеется.

        С учетом изложенного, в иске Ж., Е., Б. надлежит отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 166, 168, 253, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.193-199  ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении требований Ж., Е., Б. к Т., Н. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, включении в наследственную массу доли квартиры, признании договора купли-продажи частично недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП частично недействительными, признании права собственности на долю квартиры – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд   в 10-дневный срок.

        

 Судья:

опубликовано 28.03.2010 20:23 (МСК), изменено 07.06.2010 14:21 (МСК)