Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение

   

                                                         

                                                       РЕШЕНИЕ

                                       именем Российской Федерации

 

    Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Н. о признании дома совместно нажитым супружеским имуществом, признании права собственности на долю дома,  

                                                 У С Т А Н О В И Л :

               Истица З. обратилась в суд с иском к Н. о признании дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Дмитров, мкр Молодежный, д.№*, совместно нажитым супружеским имуществом, признании права собственности на 1/2 долю указанного дома. В судебном заседании  12.02.2010 года истец уточнил свои требования в части размера истребуемой доли, просит признать право собственности на 41/100 долю дома. Свои требования истица мотивирует тем, что находилась в браке с ответчиком с 05.03.1977 года по 31.08.1998 года. Часть спорного дома под литерой А была построена ею и ответчиком в период с 1992 года по 1996 год во время их брака на общие супружеские средства. Пристройка под литерой А1 была построена ответчиком на свои средства после расторжения брака.  

              Ответчик Н. иск не признал, утверждает, что весь дом построен им на свои средства после расторжения брака – постройка литера А в период с октября 1998 года  по 2001 год, пристройка литера А1 в период с 2001 года по 2005 год.

              Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

              Стороны состояли в браке с 05.03.1977 года, решением Дмитровского горсуда от 18.08.1998 года брак расторгнут, решение вступило в законную силу 31.08.1998 года (л.д.8).

              Сторонами в период брака на земельном участке, площадью 1039 кв.м., выделенном истице З. постановлением Главы Администрации Дмитровского района за №868 от 28.02.1992 года под строительство индивидуального жилого дома (л.д.9), на общие супружеские средства был построен жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Дмитров, мкр. Молодежный, д.№*.

                Решением Дмитровского горсуда от 04.04.2008 года по гражданскому делу №2-688/08 за Н. признано право собственности на ½ долю спорного земельного участка как на супружеское имущество.

               Доводы ответчика о том, что спорный дом был построен целиком и полностью на его личные денежные средства после расторжения брака, строительство начато в октябре 1998 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

                Допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила суду, что является бывшей коллегой истицы, в 1994 году она праздновала свой день рождения, в связи с чем пригласила к себе в дом, расположенный в 4-м Речном переулке г.Дмитрова, гостей, в том числе и З. С балкона  ее дома З. показывала ей крышу своего дома в п.Молодежный. Аналогичные показания были даны суду и свидетелем С.,  также бывшей в доме у Н. летом 1994 года.

                 Также суд полагает возможным принять во внимание и показания свидетеля Д. (сын сторон по делу), пояснившего, что спорный дом родители начали строить в период брака, затем домом пользовался отец, а мать только приезжала на земельный участок, поскольку данные показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.   

                 Таким образом, суд считает установленным, что спорный дом был построен сторонами по делу к лету 1994 года, то есть в период брака. Наличие в техпаспорте на дом, изготовленном по состоянию на 2006 год, указания на год возведения дома - 2003 год (л.д.124), не свидетельствует об истинной дате возведения спорного дома, поскольку ничем не обоснованно, находится в противоречии с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с техпаспортом на дом по состоянию на 14.05.2001 года (л.д.133-143), свидетельствующим о том, что на дату составления техпаспорта (май 2001 года) дом уже имелся. В техпаспорте  на дом по состоянию на 14.05.2001 года указания на год возведения строения не имеется.  

               Кроме того, суд принимает во внимание и представленную истицей заверенную судом копию товарного чека на приобретение облицовочного кирпича от 10.08.1995 года (л.д.167), которая косвенно свидетельствует о том, что работы по строительству спорного дома производились сторонами в период их брака. Также суд полагает возможным принять во внимание и представленные истицей заверенные зам.начальника Управления культуры Ф. выписки из бухгалтерских документов  (л.д.172-173), которые согласуются с показаниями допрошенной в качестве свидетеля Ф., пояснившей, что с 1991 года она работала главным бухгалтером Управления культуры, в конце 1992 года истица одной из первых просила оформить налоговый вычет в связи со строительством дома в мкр.Молодежный, в связи с чем ею предоставлялись в подлинниках документы на покупку стройматериалов, в основном кирпича. Свидетель пояснила, что  на л.д.172-173 находятся копии перечня документов, принятых у З. для предоставления налогового вычета, копии взяты из личного дела З. Допрошенный в качестве свидетеля  Б. (коллега истицы) также пояснил, что в 1991 году З. по ее заявлению Управлением культуры была предоставлена денежная ссуда  на строительство дома.

               То обстоятельство, что в мотивировочной части решения Дмитровского горсуда от 04.04.2008 года по гражданскому делу №2-688/08, которым за Н. было признано право собственности на ½ долю спорного земельного участка, указано, что дом на участке  был построен Н. в 2006 году, не является основанием к отказу в иске, поскольку данное обстоятельство не является для суда преюдициальным, так как изложено не в резолютивной части решения. 

                С учетом изложенного, спорный дом являет совместно нажитым в период брака имуществом сторон по делу.

                Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

               Однако, как пояснила истица, в период брака был построен не весь дом, а лишь постройка под литерой А. Ответчик сделал пристройку в дому под литерой А1 уже после расторжения брака на свои личные средства. Данное обстоятельство также подтверждается и представленными ответчиком Н. в суд товарными и кассовыми  чеками на приобретение различных строительных материалов, датированными 2002-2007 годами  (л.д. 181), что соответствует утверждению ответчика о возведении им пристройки под литерой А1 в период 2001-2005 годы. В 2006 году ответчиком к дому был подведен газ (л.д.12).

               Согласно заключения строительной экспертизы (л..д.39-45 т.2) спорный жилой дом представляет собой двухэтажное жилое строение лит.А с одноэтажной жилой пристройкой лит.А1, холодные (не отапливаемые) помещения в доме отсутствуют. Общая площадь жилых помещений  составляет 152,2 кв.м. Доля возведенной пристройки под литерой А1 составляет 18/100 долей. Суд полагает возможным принять данное заключение эксперта во внимание и положить его в основу решения, поскольку стороны его не оспаривают, согласны  с ним, ответчик пояснил суду, что доля пристройки подсчитана верно.

               Поскольку доля пристройки под лит.А1, возведенной ответчиком после расторжения брака на свои собственные средства, составляет 18/100 долей дома, общим супружеским имуществом, с учетом положений ст.34 СК РФ, суд полагает признать 82/100 доли спорного жилого дома.

               Учитывая положения ст.39 СК РФ, согласно которых при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд полагает, что истица вправе претендовать на право собственности в отношении 41/100 доли  спорного дома. 

              Таким образом, суд полагает требования З. о признании права собственности на 41/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Дмитров, мкр. Молодежный, д.№*, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

              Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления настоящего иска. Суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок давности не пропущен. Согласно ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между сторонами расторгнут решением Дмитровского горсуда от 18.08.1998 года (прекращен 31.08.1998 года), иск подан в суд З. 13.03.2009 года. Однако, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как пояснила истица, о нарушении своего права она узнала после того как Н. вселился в дом в октябре 2006 года и стал им пользоваться, считая своей личной собственностью. Ответчик Н. подтвердил в судебном заседании, что в дом он вселился в ноябре 2006 года, тогда же установил и забор со стороны улицы, до этого участок был огорожен только с трех сторон заборами соседей. Таким образом, суд полагает, что истице  о нарушении своего права собственности на долю дома стало известно  в октябре 2006 года, с этого времени надлежит исчислять и срок исковой давности. Учитывая, что срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года, иск подан в суд 13.03.2009 года, то срок исковой давности истицей не пропущен.  

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 39 СК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд       

                                                            Р Е Ш И Л :

              Иск удовлетворить.

              Признать жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.Дмитров, мкр. Молодежный, д.№*, совместно нажитым супружеским имуществом З. и Н.

              Признать за З. право собственности на 41/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Дмитров, мкр. Молодежный, д.№*.

              Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд   в 10-дневный срок.

 

 

 

Судья:

опубликовано 28.03.2010 20:23 (МСК), изменено 07.06.2010 00:06 (МСК)