Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
решение

   

                                                                 

                                                             РЕШЕНИЕ 

                                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

 

  Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., с участием адвоката Кузьмина А.Б., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Ж. к ОАО «АБ «Пушкино», ОАО «Банк Уралсиб», Сбербанку России (ОАО), Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,  

                                                          УСТАНОВИЛ:

               Истец Ж. обратился в суд с иском к ОАО «АБ «Пушкино», ОАО «Банк Уралсиб», Сбербанку России (ОАО), Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, просит исключить из описи и освободить из-под ареста имущество, приобретенное им по договору простого товарищества №02/05/08 от 26.05.2008 года на завершение строительства здания магазина, ателье, гостиницы, и дополнительного соглашения к данному договору, в том числе - площади 2 этажа: 96 кв.м. заднего зала пристройки на 2-м этаже, 7 кв.м. лестничного марша, 14 кв.м.  коридорной площади под эркером, всего общей площадью 117 кв.м.; площади 3 этажа: 217,60 кв.м. основного зала, 120,45 кв.м. пристройки к залу и 18 кв.м. входной лестницы, всего общей площадью 356,05 кв.м.; площади мансардного (чердачного) этажа: 200,60 кв.м. основного зала и 110,55 кв.м. пристройки в залу, общей площадью 311,15 кв.м; площади технического помещения 1 этажа: щитовая, котельная, устройство вентиляции, водоснабжения, узлы учета и прачечная, 12 кв.м. Всего истец просит освободить от ареста и исключить из описи  796,20 кв.м. недостроенного здания – имущества (л.д.5-7). Свои требования истец мотивирует тем, что на спорное недостроенное здание 28.03.2007 года в рамках сводного исполнительного производства №987 от 29.06.2005 года, возбужденного на основании исполнительных листов о взыскании с Ф. денежных сумм, был наложен арест. 26.05.2008 года между истцом и Ф. был подписан договор простого товарищества, согласно которого истец должен был приобрести право собственности на указанные выше площади недостроенного строения. Истец считает, что наложение ареста на все недостроенное строение в полном объеме нарушает его права и интересы по приобретенному им имуществу по договору простого товарищества, поскольку он не может в установленном законом порядке произвести регистрацию имущества и осуществить действия, связанные с завершением строительства здания.

               Истец Ж. и его представитель по доверенности  К. иск в судебном заседании поддержали.      

               Представитель ответчика Сбербанка РФ по доверенности М. иск не признала, возражает против исключения имущества из описи, поскольку снятие ареста будет препятствовать исполнению обязательств перед банком.

               Представители ответчика ОАО «Банк Уралсиб» по доверенностям Н. и А. иск признали.

               Представитель ответчика ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск признает (л.д.45).

               Ответчик  Ф. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще (л.д.42), мнение по иску не выразила.

               Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району – судебный пристав-исполнитель Юфкина С.В. против требований не возражает.

               Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

               В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитровскому муниципальному району находится сводное исполнительное производство №987 по взысканию с Ф. денежных средств в пользу Ж., Дмитровского отделения Сбербанка РФ, ОАО «Банк Уралсиб», ОАО АБ «Пушкино».

               28.03.2007 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недостроенное здание на земельном участке, прилегающем к земельному участку №* по ул.Аллейной г.Дмитрова Московской области (л.д.8-9). В тот же день составлен акт ареста имущества должника, в который было включено указанное недостроенное здание (л.д.10-11).  Арестованное имущество было принято на хранение должником Ф.

               В связи с тем, что за истекший период времени Ф. к имеющему строению была совершена пристройка, 19.06.2009 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт  о наложении ареста на пристройку к недостроенному зданию на земельном участке, прилегающем к земельному участку №* по ул.Аллейной г.Дмитрова Московской области.

               После наложения ареста на спорное основное строение, 26.05.2008 года между Ж. и Ф. был подписан договор простого товарищества за №02/05/08 на завершение строительства здания магазина, ателье, гостиницы (л.д.12-15). Предметом договора является участие двух товарищей по завершению строительства здания магазина, ателье, гостиницы, а также совместное выполнение всех технических условий в равной степени участия по вводу здания в эксплуатацию (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора товарищи обязуются соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица с целью завершения строительства спорного объекта. Для этих целей Ж. привлекает инвестиционные средства в сумме 2 250 000 рублей, а Ф. в зачет инвестиционных средств передает Ж. площади незавершенного строительством 3-его этажа и мансардного этажа (чердачного этажа) площадями 347,50 кв.м. + 310,50 кв.м. и актами передачи площадей в собственность и уточненными лестницами и выходами.   

               К указанному договору простого товарищества Ж. и Ф. было заключено  дополнительное соглашение, согласно п.1.1 которого его предметом являлось участие двух товарищей по завершению строительства здания магазина, ателье, гостиницы (л.д.23-24). По этому соглашению Ж. передает Ф. инвестиционные средства в сумме 1 130 000 рублей для завершения строительства своих площадей и коммуникаций, а Ф. взамен инвестиционных средств  передает в собственность Ж. из своих собственных площадей 96 кв.м. пристроенной площади на 2-ом этаже размером 16м х 6м. Дополнительно Ж. выделяет инвестиционные средства Ф. в сумме 240 000 рублей на отчуждение в собственность 24 м площадей общего пользования (коридорно-лестничных). Ф. взамен этих денежных средств передает в собственность Ж. лестничный марш в полном объеме – 7 кв.м. и коридорную часть по эркеру – 17 кв.м.   

              Приговором мирового судьи судебного участка №28 Дмитровского судебного района от 04.06.2009 года Ф. была привлечена к уголовной ответственности по ст.312 ч.1 УК РФ за незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, совершенную лицом, которому это имущество вверено, а именно за передачу недостроенного здания на земельном участке, прилегающем к земельному участку №* по ул.Аллейной г.Дмитрова Московской области в пользу Ж.  Приговор вступил в законную силу.

              Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

              Суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Ж. не представлено доказательств того, что спорное имущество является его собственностью, либо принадлежит ему на ином законном праве.

               В соответствии со ст.218 ГК РФ  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

               Как пояснил в судебном заседании истец, договор простого товарищества не исполнен,  спорное здание строительством не завершено. Площади, которые  по договору простого товарищества предполагаются к передаче истцу, ему не переданы. В связи с этим, утверждения истца о том, что спорные площади здания являются его собственностью, безосновательны. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что договор простого товарищества заключен Ж. и Ф. после наложения судебным приставом-исполнителем на здание ареста.

               С учетом изложенного, суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении из описи не подлежащими удовлетворению.

              Руководствуясь ст.ст.218, 237 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

              В удовлетворении требований Ж. к ОАО «АБ «Пушкино», ОАО «Банк Уралсиб», Сбербанку России (ОАО), Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд   в 10-дневный срок.

 

 

Судья:  

 

 

 

 

 

 

опубликовано 28.03.2010 20:23 (МСК), изменено 07.06.2010 00:18 (МСК)