Arms
 
развернуть
 
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1
Тел.: (49622) 7-30-88
dmitrovsud@mail.ru
схема проезда
141800, г. Дмитров, ул. Пушкинская, д. 1Тел.: (49622) 7-30-88dmitrovsud@mail.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Решение

  

         РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного  коммерческого банка «Российский капитал» к ЗАО «Н»  и гр. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

 

          АКБ «Российский капитал» в интересах дополнительного отделения № *  обратился в суд с иском к ЗАО «Н»  и гр. Л.  о взыскании  солидарно задолженности по  кредитному договору , заключенному  29 марта 2007 года  и просит взыскать с ответчиков солидарно непогашенную сумму кредита в общем размере 3750000 руб, начисленные проценты в сумме 1541688 руб 75 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 руб. Одновременно истец просит расторгнуть указанный кредитный договор .Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ЗАО « Н»  29 марта 2007 года  был заключен кредитный  договор , по условиям которого ответчику – ЗАО «Н» был выдан кредит в сумме 3860000 руб. на срок до 29 марта 2008 года. Согласно условий кредитного договора погашение задолженности должно было производиться путем внесения платежей по установленному сторонами графику. Всего заемщиком был внесен один платеж на сумму 110000  руб. с нарушением срока погашения долга. На сумму задолженности были начислены проценты за пользование кредитом и за нарушение срока его возврата в размере 1541 688 руб. 75 коп. согласно условий кредитного договора. В обеспечение кредитного договора между банком и гр. Л. был заключен договор поручительства, в связи с чем он несет солидарную ответственность  по выполнению условий кредитного договора.

          Представитель ответчика – ЗАО «Н» в настоящем судебном заседании иск признала частично, согласна с суммой  основного долга в размере 3750000 руб., однако полагает, что сумма начисленных процентов  в размере 1541688 руб 75 коп может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

          Ответчик гр. Л. иск о  своей солидарной ответственности по кредитному договору на основании договора поручительства не признал, пояснил, что  срок поручительства истек одновременно с истечением срока основного обязательства. Кроме того нарушено условие п.2.1,2.1.2 кредитного договора, т.к. на договоре поручительства отсутствует  подпись супруги гр. Л. – гр. М.

          Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

          В судебном заседании установлено, что  29 марта 2007 года между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ЗАО «Н» был заключен кредитный договор № 07-022/К-** , по условиям которого  заемщику – ЗАО «Н» был выдан кредит на сумму 3 860 000 руб. Указанная сумма кредита была перечислена банком на расчетный счет заемщика №407028103000700001**, открытый в АКБ «Российский капитал» . Согласно  п.2.1  заключенного договора кредита  заемщик обязался  погасить полученный кредит в срок до 28 марта 2008 года. На основании п.2.2 указанного кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых по срочной задолженности, и в размере 24% годовых по просроченной задолженности. Сроки погашения кредита установлены п.6.1 кредитного договора, согласно которого в июне 2007 года заемщик должен был погасить 500000 руб, в сентябре 2007 года – 500000 руб, в декабре 2007 года – 500000 руб, окончательное погашение кредита – 28 марта 2008 года – 2360000 руб. Фактически ответчик – ЗАО «Н» в счет погашения кредита произвел только один платеж 27 декабря 2007 года на сумму 110000 руб.

          28 марта 2008 года АКБ «Российский капитал»  перевел сумму задолженности ЗАО «Н» со ссудного счета на счет просроченной задолженности и с этого числа на сумму долга производилось начисление процентов  исходя из ставки 24 % годовых.  

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.           

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенных  условий кредитного договора, приведенных норм действующего законодательства а также с учетом признания представителем ответчика – ЗАО «НИИ Сапфир-Микро» суммы долга по основному обязательству, суд полагает подлежим удовлетворению исковое требование о взыскании в пользу истца 3750000 руб в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Исковое требование о взыскании в пользу АКБ «Российский капитал» начисленных по просроченной ссуде процентов в размере 1 541688 руб  за период с 29 марта 2008 года  по 15 декабря 2009 года суд полагает удовлетворить частично . Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком  своего кредитного обязательства, установленного договором, согласно ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку. Начисленная истцом ко взысканию неустойка в виде процентов в размере 1 541 688 руб явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  Обращение в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права  по получению денежных средств произведено истцом по истечению 1 года и 9 месяцев после окончания срока погашения долга, установленного кредитным договором, т.е. имеет место злоупотребление истцом своим правом на судебную защиту. С учетом этого, а также с учетом  ходатайства представителя ЗАО «Н» суд полагает возможным уменьшить неустойку в два раза и установить ее равной 770844 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований о взыскании задолженности и неустойки , руководствуясь ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы по оплате  истцом госпошлины в сумме 20000 руб.

Не обоснованным является исковое требование о взыскании указанных сумм с ответчиков солидарно.

29 марта 2007 года одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства № 22-07-02/07 между АКБ «Российский капитал» и гр. Л. , согласно п.1.2 , 1.3  которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечению указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Кроме того согласно п.5.1.4 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю.  Учитывая то , что исковые требования  АКБ «Российский капитал» предъявил к поручителю по истечении указанного в законе и договоре поручительства срока исполнения обязательства должника , то  договор поручительства  в данном случае был прекращен 29 марта 2008 года. С учетом этого оснований для взыскания с гр. Л. как с поручителя  задолженности по кредитному договору солидарно с ЗАО «Н» не имеется и в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Не является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании с поручителя гр. Л. суммы задолженности солидарно довод представителя истца о том, что в течение последнего времени АКБ «Российский капитал» неоднократно менял собственника. Однако представитель истца подтвердила, что деятельность банка не прекращалась и не приостанавливалась, банк имел руководителя, т.е. мог осуществлять защиту своего нарушенного права путем обращения в суд.

Требование истца о расторжении кредитного договора № 07-022/К-** от 29 марта 2007 года , заключенного между ним и ЗАО «Н» подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ, т.к. судом установлено, что ответчик  грубо нарушил существенные условия указанного кредитного договора, допустив неуплату долга по кредитному договору на срок более 1 года 9 месяцев.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310,330, 333, 363,367,450, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 193-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований АКБ «Российский капитал» к гр. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

          Исковые требования АКБ «Российский капитал» к ЗАО «Н» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 07-022/К-07 от 29 марта 2007 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ЗАО «Н».

          Взыскать с ЗАО  «Н» в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» сумму задолженности по договору кредита в размере 3750000 руб, задолженность по начисленным процентам в размере 770844 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб, а всего взыскать в общей сумме 4540844 руб.

            В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский горсуд.

                    

 

Судья Дмитровского горсуда                                                                 Шагова Н.Л.

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 28.03.2010 20:23 (МСК), изменено 07.06.2010 00:16 (МСК)